FALACIAS

¿Qué es una falacia?

Tanto Irving Copi como Mario Bunge señalan que una falacia, sofisma o paralogismo es un razonamiento lógico incorrecto, pero que sicológicamente puede ser persuasivo.

Tipos de falacias

Generalmente las falacias se dividen en dos grupos, las formales y las informales:

Falacias Formales

Son razonamientos no válidos pero que a menudo se aceptan por su semejanza con formas válidas de razonamiento o inferencia. Se da un error que pasa inadvertido

Falacias No-Formales

Son razonamientos en los cuales lo que aportan las premisas no es adecuado para justificar la conclusión a la que se quiere llegar. Se quiere convencer no aportando buenas razones sino apelando a elementos no pertinentes o, incluso, irracionales.

Principales ejemplos de Falacias Formales:

1-      Afirmación del consecuente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y dándose o afirmando el segundo: q o consecuente, se concluye p, que es el primero o el antecedente.

Ejemplo: Si duermo, tengo los ojos cerrados; tengo los ojos cerrados. Entonces, duermo.

2-      Negación del antecedente
Razonamiento que partiendo de un condicional (si p, entonces q) y negando el primero, que es el antecedente, se concluye la negación de q, que es el consecuente.

Ejemplo: "Si tengo que hacer una tarea, uso el computador; no tengo que hacer una tarea. Entonces, no uso el computador”.

3-      Silogismo disyuntivo falaz
Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente.

Ejemplo: Te gusta la música o te gusta la lectura; te gusta la música. Entonces no te gusta la lectura.

  

Principales ejemplos de Falacias Informales

1- Falacia de Ambigüedad: 

La característica común de las falacias de ambigüedad es que aparecen en razonamientos cuya formación contiene palabras o frases, cuyos significados oscilan y cambian de manera más o menos sutil en el curso del razonamiento.

Ejemplos: En Wikipedia señalan una variante humorística de la falacia de la ambigüedad:

a) Una hamburguesa es mejor que nada.

b) Nada es mejor que la felicidad eterna.

c) Por tanto, una hamburguesa es mejor que la felicidad eterna.

2- Falacia de Insuficiencia:

       Son aquellas en que se encuentran ocultas premisas q no son probadas o son falsas.

Ejemplo: “El cáncer de pulmón se presenta (frecuentemente) en personas que fuman cigarrillos; por tanto, el fumar cigarrillos es causa de ese cáncer.”

3- Falacia de  Accidente:

Suele ocurrir esto al manejar equivocadamente los argumentos de tipo estadístico. También se cae en esta falacia cuando se afirma una regla general en circunstancias excepcionales. A veces puede ocurrir que a partir de un enunciado general que es verdadero se concluya algo que no lo es en el caso particular. Generalmente ocurre por una confusión de clases.

Ejemplo: “Todas las aves tienen plumas. El pingüino no tiene plumas. El pingüino no es un ave”

4-      Accidente inverso

Ocurre cuando consideramos como verdadero en general algo que sólo es verdad en ciertos casos particulares. Caen en esta falacia cierto tipo de razonamientos inductivos. Esto ocurre generalmente cuando teniendo dentro de una especie o grupo ciertos elementos o casos con características específicas, pasamos a generalizar de forma descuidada las características específicas y se las aplicamos al grupo o a la especie. Ejemplo: “Dado que la morfina es necesaria para los enfermos de cáncer, y para disminuir sus dolores es bueno suministrársela; debería suministrarse morfina a todos los pacientes que presenten dolores.”

 5-      Generalización apresurada

Se llega a una conclusión basándose en pocos casos que no son suficientes para justificarla.Se considera que como un grupo es de una manera, todos los grupos son iguales.

Ejemplo: “A María, a Victoria y a Gonzalo les encantó la película. A todo el mundo le gustó la película"

6-      Petición de Principio

Ocurre porque la verdad de la conclusión se asume en las premisas, es decir cuando se toma como premisa del razonamiento la misma conclusión que se quiere probar. Se lo considera una falacia, porque no explica nada.

        Ejemplos: “Un buen libro siempre es bueno para el alma, porque el espíritu siempre se beneficia con la buena literatura”

        “Un individuo es humano si y solo si tiene padres humanos”.

7-      Falsa causa

Ocurre cuando porque ciertas cosas ocurrieron juntas, o una seguida de la otra, asumimos que una es causa de la otra, sin atender a otras posibles causas. Muchas veces esos fenómenos tienen una causa común que los explica

Ejemplo:  “Me abroché los zapatos antes de la prueba de física y me saqué un siete, de ahora en adelante, me abrocharé siempre los zapatos antes de las pruebas”.

8-Falacia de Irrelevancia:

Dentro de las falacias de irrelevancia se colocan todos aquellos argumentos en los que las premisas, aunque temáticamente están relacionadas con el motivo de la discusión, no constituyen ninguna evidencia para la conclusión (son irrelevantes).

·         Apelación a la emoción

Ocurre cuando en vez de presentar verdaderas pruebas para garantizar lo que se quiere concluir, lo que se hace es movilizar al interlocutor por medio de la sensibilidad.      Es muy común tanto en publicidad como en política. “Llegó la bebida joven.Búscala ya” o “Hemos apoyado esta medida porque nos parece que el país exige de todos una muestra de entrega y de patriotismo”

·         Falacia de Irrelevancia Ad Verecundiam

Esta se caracteriza por: invocar a una autoridad como testimonio que no es experta en el tema de discusión.
Ejemplo: "Según el alcalde, lo mejor para la salud de los ciudadanos es asfaltar todas las plazas de la ciudad“

·         Falacia ad populum

Razonamiento o discurso en el que se omiten las razones adecuadas y se exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe serán aceptadas por el auditorio, despertando sentimientos y emociones. Es una argumentación demagógica o seductora.

Ejemplo: "Tenemos que prohibir que venga gente de fuera. ¿Qué harán nuestros hijos si los extranjeros los roban el trabajo y el pan?“

  

·         Falacia de Irrelevancia Ad Ignorantiam

Se comete cuando se sostiene que una proposición es verdadera simplemente sobre la base de que no se ha demostrado su falsedad, o que es falsa porque no se ha demostrado su verdad.

Del hecho que no podemos confirmar o rechazar una proposición por nuestro desconocimiento acerca de ella, no es posible establecer su falsedad o verdad, respectivamente

Por ejemplo caería en esta falacia quien pretendiera que Dios no existe porque no hay aún prueba en contrario, o quien afirmara que Dios existe porque tampoco hay todavía prueba en contrario.

·         Falacia de  Pregunta compleja:

Ocurre cuando se hace una pregunta tal que se presupone la verdad de lo que se pregunta. Por lo tanto la respuesta, sea cual sea, siempre confirmará lo preguntado. El truco está en que se formulan varias preguntas en una. Generalmente esto va acompañado de la petición de responder sí o no.

       Por ejemplo, ocurriría si alguien preguntara a otra persona, supongamos en un juicio, si es verdad o no que su adicción al alcohol lo llevó a robar dinero de la empresa. Si el interrogado sólo dijera no, podría su interrogante querer afirmar que es adicto al alcohol.

·         Falacia de  Ad hominen:

Dentro de esta falacia podemos encontrar distintas variantes: estamos frente a una de ellas, cuando no se ataca a los argumentos del oponente sino a las características personales del que argumenta.

       También se comete esta falacia cuando se ataca lo que alguien dice porque quien lo dice no se comporta de esa manera.

Razonamiento que, en vez de presentar razones adecuadas para rebatir una determinada posición o conclusión, se ataca o desacredita la persona que la defiende.

Ejemplo: "Los ecologistas dicen que consumimos demasiado energía; pero no hagas caso porque los ecologistas siempre exageran".

·         Falacia de  Ad Misericordiam:

Ocurre cuando las emociones de piedad y altruismo son las emociones principales a las que se apela. Se trata de que se crea lo que se dice porque quien lo dice está o estaría, si no se le cree, en una situación lastimosa.

Ejemplo: Por favor, no me suspendas, que sino no puedo celebrar mi cumple, con mis amigos este fin de semana.

·         Falacia de  Ad Baculum:

Ocurre cuando se abandona toda razón para fundamentar algo y se pasa directamente a la amenaza del uso de la fuerza para hacer aceptar una conclusión.

    Razonamiento en el que para establecer una conclusión o posición no se aportan razones sino que se recorre a la amenaza, a la fuerza o al miedo. Es un argumento que permite vencer, pero no convencer.

Ejemplo: “Debes arregla tu habitación ahora porque si no tendrás prohibido salir el fin de semana”.

·         Falacia Tu Quoque

Este tipo de Falacia puede considerarse como una caso particular de la Falacia ad hominem.

La Falacia tu quoque se aplica a todos aquellos "argumentos" en los que, en vez de replicar a un contrincante dialéctico exponiendo razones, se desvía la cuestión recordando lo que tal contrincante ha dicho o hecho en el pasado con el objetivo de señalar la falsedad de lo que en esos momentos tal contrincante está defendiendo.

·         Argumento Tautológico o círculo vicioso

Consiste en defender una afirmación mediante razones que significan lo mismo que la afirmación original.

Ejemplo: “El opio produce sueño porque es soporífero”

RosaLinda

1.3 PODER Y PODER POLITICO

El hecho de que los seres humanos nos agrupemos en sociedades obliga a que sus miembros se especialicen en ciertas tareas. Algunos individuos o grupos desempeñan la misión de dirigir las acciones de los miembros del grupo. A esta capacidad que poseen ciertos sujetos, grupos de sujetos o instituciones es a lo que llamamos poder.

*Usos del término poder:

Los usos más habituales del termino poder son… :

·         Como dominioà> hace referencia a la facultad o capacidad que alguien tiene para mandar algo ( el poder para mandar a los soldados lo ostenta el general)

·         Como fuerzaà> indica fortaleza, vigor, capacidad que se posee para hacer algo (solo unos pocos hombres tienen el poder de saltar nueve metros)

·         Como posesiónà> Se usa para indicar que algún objeto pertenece a alguien (la ciudad cayó en poder del ejercito enemigo)

·         Como potestadà>Se emplea normalmente para referirse a la fuerza rectora o coactiva del estado. (es el poder quien dicta las leyes y vela por su cumplimiento).

·         Como gobiernoà> Alude directamente al gobierno de algunos grupos políticos.(el partido político obtuvo el poder por medio de las urnas)

-Fuerza rectora: capacidad que poseen los dirigentes políticos para gobernar, promulgar leyes etc.

-Fuerza coactiva: imposición de cumplimiento de una ley o norma mediante la amenaza o la fuerza.

1.4 PODER Y DOMINIO

Toda forma de poder político, implica la dominación de unos individuos sobre otros, el poder político y el dominio de unos hombres sobre otros aparecen como conceptos fuertemente unidos.

Aristóteles, filósofo griego, apoyándose en esta relación, clasificó las diferentes formas de organización política, según quien o quienes ejercen el poder.

FORMAS DE ORGANIZACIÓN POLITICA
MONARQUIA	Dominio de uno sobre muchos
TIRANIA
OLIGARQUIA	Dominio de unos pocos sobre muchos
ARISTOCRACIA
DEMOCRACIA	Dominio de muchos sobre muchos

Max Weber, define el estado como la entidad que posee el monopolio del uso legítimo de la fuerza.

*El dominio de las leyes

PODER: dominio de unos hombres sobre otros.

Aunque no todas las formas de organización pueden definirse dentro del esquema del dominio de unos hombres sobre otros.

“La libertad es la capacidad de cumplir leyes, el derecho de hacer todo lo que las leyes permiten”

No tiene nada que ver con la obediencia de una ley. El dominio de la ley, es la capacidad que los individuos tienen al actuar de forma coordinada para aceptar las leyes. Esto otorga autoridad a quien está en el poder. El uso de la fuerza, debe distinguirse de la violencia indiscriminada que aparece en las simples relaciones de dominio.

1.5 PODER Y VIOLENCIA

La fuerza o la coacción, son herramientas que utiliza el poder. Pero el poder y la fuerza, son diferentes conviene distinguirlos, ya que asimilar el poder a los medios que dispone para velar por el comportamiento  de la ley nos llevaría a confundir la autoridad con la fuerza o la violencia. Si esto fuese así no habría mayor expresión que la que emana de los medios para aplicar la fuerza.

*El poder, descansa siempre en el número de individuos que entregan el derecho a que otros lo ejerzan

*La violencia, son los instrumentos utilizados a la hora de aplicarla.

En el momento que los individuos que se componen la sociedad ya no se sienten representados ni unidos al poder político, este se desintegra. De todo esto salen dos principios básicos:

a)       Ninguna forma de gobierno, puede hacer depender su poder del ejercicio de la violencia.

b)      Cualquier uso de la fuerza llevado a cabo por el poder político debe perseguir la defensa de las leyes, la libertad y la seguridad de los ciudadanos.

“La violencia ejercida por un Estado bajo estas directrices se entiende como legitima. La legitimidad, es el reconocimiento y la aceptación de que el poder político puede actuar de forma violenta en nombre de la comunidad solo en determinadas condiciones y sujetos a diferentes formas de control.”

1.6 PODER Y VALORES

Para que el poder sea aceptado, sin que se relacione con un uso excesivo de lso mecanismos que el Estado posee para ejercer la violencia debe ir acompañado de un bien o de un valor.

Este valor, tiene que presentarse como un bien común, como algo deseado y deseable. La creencia generalizada de que los individuos que sotentan el poder político, pueden hacer que toda la sociedad se beneficie es lo que garantiza la aceptación de dichos miembros como representantes del poder político de la comunidad. Le otorgo legitimidad para actuar en el nombre del grupo.

1.7 EL PODER POLITICO: UNA DEFINICION

Poder político: conjunto de personas que tiene uso del poder y de la fuerza y que propone una acción benechora.

El poder político surge en condiciones con cierto grado de complejidad, la promulgación de las leyes, y también la vigilancia de que estas sean cumplidas en condiciones de igualdad por todos y cada uno de los miembros de una sociedad determinada.

“ Un cuerpo social permanente, al cual se tiene el habito de obedecer, que tiene los medios materiales para imponerse, y que esta sostenido por la opinión que se tiene de su fuerza, la creencia en su derecho a mandar (legitimidad) y la esperanza que se pone en su acción bienhechora”.

Conjunto de personas legitimado por el uso del poder, que tiene la capacidad de hacerlo,que produce una acción bienhechora.

2.LA LEGITIMIDAD DEL PODER POLITICO

Los mecanismos de violencia del Estado no son suficientes para garantizar la obediencia de los miembros. Lo que verdaderamente garantiza la obediencia es el hecho de que esos mismos sujetos acepten a la persona o el poder. (Imperativo hipotético o categórico).

Los seres humanos nacemos dentro de la sociedad, que tiene unas estructuras del poder. Entendamos que el hecho de que alguien debe gobernar es algo normal en las sociedades humanas. Sin embargo, no todos los individuo son aceptados para dirigir los designios de un grupo social. Solo ciertas personas obtienen reconocimiento social para hacer uso del poder político, por lo que son los únicos individuos que gozan la legitimidad.

Cómo y por qué estos sujetos obtienen esta legitimidad.

ü  Dependiendo de su origen. La legitimidad proviene de las cualidades que deben tener de forma obligada aquellos que ostenten el poder.

ü  Dependiendo de los fines. Será legítima la forma de poder político que garantice algún fin concreto, normalmente entendido como un bien común, y respete los derechos de los ciudadanos.

ü  Dependiendo de las formas de dominio. La legitimidad del poder político varía según el tipo de sociedad y sus relaciones de dominio.

La legitimidad según el origen

¿por qué obedecemos las leyes?

¿por qué grupo muy numerosos de individuos acatan los mandatos de aquellos que ejercen el poder?

   Los mecanismos de violencia  del estado no son suficientes para garantizar la obediencia de los miembros que componen la comunidad. lo que verdaderamente garantiza la obediencia es el hecho de que esos mismos sujetos acepten a la persona o personas que ejercen el poder.

   

2.3 LA LEGITIMIDAD SEGÚN LAS FORMAS DE DOMINIO

Para max weber, quien hace política aspira al poder, ya sea como medio para satisfacer ciertos fines o por el sentimiento de prestigio que el poder da.

El poder se define como forma de dominio

Tres tipos:

2.4 LAS TEORIAS DEL CONTRATO:

Se establece desde un supuesto estado de naturaleza, previo a todo orden social. Los individuos llegan a un acuerdo para organizarse en una sociedad.

El contrato se presenta como hipotético, ya que no debemos identificar el estado de naturaleza. La función de estas teorías es la de justificar un tipo concreto de organización política.

Las figuras mas importantes son Hobbes, Locke y Rousseau.

Encontramos en sus doctrinas políticas los siguientes puntos de partida:

v  Afirmación de la autonomía del individuo

v  Critica la concepción teocrática

v  Establecimiento de una serie de derechos dependientes de la actividad racional del ser humano.

*THOMAS HOBBES: HOMO HOMINI LUPUS

“El hombre es un lobo para el hombre”

Homo homini lupus es una locución latina de uso actual que significa "el hombre es un lobo para el hombre". Es originaria del comediógrafo latino Tito Macio Plauto (254 a. C. - 184 a. C.) en su obra Asinaria, donde el texto exacto dice:

"Lupus est homo homini, non homo, quom qualis sit non novit."

(Lobo es el hombre para el hombre, y no hombre, cuando desconoce quién es el otro)

Fue popularizada por Thomas Hobbes, filósofo inglés del siglo XVII, en su obra Leviatán, que dice que el egoísmo es básico en el comportamiento humano, aunque la sociedad intenta corregir tal comportamiento favoreciendo la convivencia. A menudo se señala equivocadamente a este filósofo como autor de la cita.

Se cita con frecuencia cuando se hace referencia a los horrores de los que es capaz la humanidad para consigo misma

El hombre es egoísta, ya que lleva una vida bastante precaria y posee las mismas posibilidades que cualquier otro individuo para vencer en un enfrentamiento.

 Unos pueden ser mas fuertes que otros, pero la inteligencia que posee el ser humano anula estas diferencias.

El monarca no tiene la obligación de cumplir las leyes. Posee un poder absoluto y puede utilizarlo siempre que en su actuación defienda el derecho a una vida tranquila de los ciudadanos. Pero si no cumple su cometido de modo satisfactorio, es decir, si no proporciona una vida tranquila y pacífica a sus súbditos, estos tienen completa libertad para abandonar la sociedad civil y buscar protección y seguridad en otras sociedades.

Winny

¿ Qué hay que hacer para tener una falta muy grave en el colegio?

- Se consideran faltas graves los hurtos y desapariciones de objetos de los compañeros del Colegio.

¿Qué llevaría a las cárcel a cualquier menor?

- En países como Marruecos un menor de 17 años, fue llevado a la cárcel por conducir sin carné. Pero en España estos casos de menores en la cárcel no se dan. Sin ser mayor de edad no puedes ir a la cárcel.

Si un menor de 17 años es condenado a 7 años, al cumplir la mayoría de edad, ¿ iría a la cárcel?

- La reforma de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor aprobada ayer en el Consejo de Ministros otorga a los jueces la facultad de decidir, excepcionalmente, que un menor delincuente, al cumplir los 18 años, pase a un centro penitenciario de adultos.

Funciones o valores del Gobierno actual:

- Las funciones del gobierno se encuentran vinculadas a un programa que ha de ser aceptado por el Congreso, que podrá ser sometido a cuestión de confianza o a una moción de censura.
Legislativas Art. 87 y 88, proyectos de ley, prioridad ante las proposiciones de las Cortes Generales; Dictar decretos legislativos y decretos ley; potestad para dictar reglamentos; la actividad de gobierno se articula a través de un programa y se materializa en leyes.
Monarca El refrendo de los actos del Rey asumiendo la responsabilidad, excepto la disolución de la cámara y proposición del presidente que lo refrenda el Presidente de la Cámara
Políticas El gobierno asesora al Presidente del Gobierno ante la disolución del parlamento y la prestación de la cuestión de confianza.
Gestión Elabora el presupuesto y las Cortes Generales lo examina y aprueban, el gobierno realiza la planificación económica para armonizar y equilibrar el desarrollo regional.
Internacionales El art. 97 atribuye al gobierno la dirección de la política exterior ligada a la defensa y las relaciones internacionales.
Justicia Propone el nombramiento del Fiscal General del Estado, el nombramiento de 2 miembros del Tribunal Constitucional, interponer el recurso de inconstitucionalidad y miembros del Consejo General del Poder Judicial.


Margaritaa.

 TEMA 10: Homo Homini, Lopus, pobre lobo.

1.2 Las formas de organización social:

v     Tribal: es la forma más antigua de organización social. Basada en la unión de grupos familiares, estos suelen desarrollar una propiedad comunal, un reparto del trabajo y una jerarquía social muy limitadas. Su economía se apoya en la caza y en la recolección. Ejemplo: las tribus Nukak de Colombia o Udege de Siberia

 

v     Arcaica: es una evolución de las sociedades tribales ligada a la aparición de la agricultura y la esclavitud. Surgen la propiedad privada y la gestión de los recursos; y, como consecuencia, también las clases sociales y los impuestos. El establecimiento de leyes, así como la gestión e institución de los ejércitos. Ejemplos: la antigua Grecia o el Egipto de los faraones.

 

    

  

 v      Feudal: la propiedad de la tierra está en manos de grandes señores a los que los vasallos deben obediencia. El poder político es ejercido por el rey, aunque los grandes terratenientes ejercen considerable influencia. En este modelo de sociedad pueden incluirse el Imperio Carolingio y los reinos cristianos españoles de los siglos XI y XII.

 v      Capitalista burguesa. Con el desarrollo de la industria y el comercio, los centros económicos se traslada a las ciudades. La burguesía se convierte en la clase social más poderos dando lugar, a partir del siglo XVIII, a las modernas democracias representativas. Ejemplo: las modernas sociedades occidentales.

 v    Socialista- marxista: se produce una abolición de la propiedad privada, el poder político es detentado por el pueblo y existe una escasa jerarquía social.

 

Margarita.

El determinismo

El determinismo defiende que el hombre no es libre. Sostiene que todo acontecimiento físico, incluyendo el pensamiento y acciones humanas, están causalmente determinados por la irrompible cadena causa-consecuencia, y desde una triple perspectiva: 

• Determinación genética: nacemos con una herencia genética que define nuestras capacidades, modos de respuesta ante estímulos y posibilidades de desarrollo.
• Determinación psicológica: la elección y la valoración se realizan influidas por nuestras emociones y sentimientos.
• Determinación social: los procesos de socialización y educación determinarían los juicios y respuestas que damos ante los hechos que nos rodean. 

Skinner: el determinismo radical

Burrhus Frederic Skinner fue un psicólogo, filósofo social y autor norteamericano. Condujo un trabajo pionero en psicología experimental y defendió el conductismo, que considera el comportamiento como una función de las historias ambientales de refuerzo. Escribió trabajos controvertidos en los cuales propuso el uso extendido de técnicas psicológicas de modificación del comportamiento, principalmente el condicionamiento operante, para mejorar la sociedad e incrementar la felicidad humana.

Skinner se empezó a interesar por los comportamientos y acciones de las personas cuando vio que no tenía talento como escritor. Decidió abandonar la literatura y pasar a ser estudiante de psicología en la Universidad de Harvard.

Skinner se graduó y doctoró en psicología en Harvard en 1931 y llegó a formar parte de esta institución como investigador en 1936.

En 1948, escribe el libro "Walden Dos", novela de ciencia ficción que se caracteriza por su fuerte reiteración del aspecto más social del ser humano, el papel de los instintos, así como todo aquello que a priori se ha "heredado" de la naturaleza, e intenta ser reducido al mínimo. Se intenta mejorar la capacidad de convivencia del ser humano mediante la reducción del papel predominante de los instintos. Sus detractores (una gran mayoría) le critican el ningunear la libertad y la capacidad de elección del hombre. Skinner no intenta acabar con la diferencia sino con la desigualdad. 

* ¿Qué tienen en común Ramses I, Sancho el Fuerte, Pinochet, Anihu, Jerónimo, Riú el Marajá de la India y Roberto? 

Todos son, es decir, existen, todos ellos son hombres y tienen poder político sobre otros individuos.

FORMAS BÁSICAS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL:

• Tribal: forma más antigua de organización social. Está basada en la unión de grupos familiares, suelen desarrollar una propiedad comunal, un reparto del trabajo y una jerarquía social muy limitadas. Su economía se basa en la caza y en la recolección.
• Arcaica: aparecen la agricultura y la esclavitud. Surgen la propiedad privada y la gestión de los recursos, lo que hace que aparezcan las clases sociales y los impuestos. El establecimiento de leyes y la gestión e institución de los ejércitos dependen de Estado.
• Feudal: la propiedad de la tierra está en manos de grandes señores a los que los vasallos deben obediencia. El poder político es ejercido por el rey.
• Capitalista burguesa: la burguesía se convierte en la clase social más poderosa dando lugar a las modernas democracias representativas.
• Socialista-marsista: se produce una abolición de la propiedad privada. El poder político es detentado por el pueblo y existe una escasa jerarquía social.

GERARDA.

3. LA LIBERTAD COMO CONDICION DE LA ACCION MORAL.

3.3 ¿Debe ser libre el acto moral?

Todo acto implica unos códigos morales, que consisten en ser orientados hacia un fin ético.

Los métodos morales no son un método infalible para ayudarnos a distinguir las acciones moralmente buenas de las malas pos las siguientes razones:

§  No existe una norma que no comporte excepciones. Mentir es malo, pero en determinadas circunstancias

§  En todo código normativo hay siempre normas que entran en conflicto entre si. Es un deber moral denunciar a un asesino a la justicia así como no traicionar la amistad.

§  Todo código moral anula la libertad positiva de los individuos. Si existe una norma que obliga a actuar de cierta manera, la libertad del sujeto reducirá a una libertad negativa.

Para poder solucionar estos puntos se han realizado diversas propuestas a lo largo de la historia del pensamiento.

-las éticas indeterministas

- las éticas deterministas

Para poder entender seto un poco mejor, aquí  os dejo un texto de René Descartes:

"Resulta para el hombre una gran ventaja el poder actuar por medio de su voluntad, es decir, libremente; esto es, de modo que somos en forma tal los dueños de nuestros acciones, que somos dignos de alabanza cuando las conducimos bien".

3.4 El indeterminismo ético

El indeterminismo es el sistema que sostiene que somos libres a la hora de elegir y actuar. Actúa con independencia a la hora de llevar a cabo una elección entre varias opciones.

Diversas formas de indeterminismo : unas mantienen la dependencia  en el aspecto físico y sostienen que la libertad solo pertenece al ámbito racional (mental). Sartre

Los orígenes de esta corriente se remontan a la Gracia clásica , al relativismo ético de los sofistas o el intlectualismo moral platónico. Kant

* ¿Qué es la LIBERTAD? -->> facultad de .a voluntad humana para iniciar una acción                                                                   casual.

Kant: La autonomía de la Voluntad.

Llamamos autónomo a un sujeto cuando se da a sí mismo sus propias leyes y es capaz de cumplirlas. La autonomía de la voluntad describe la circunstancia de que cuando un sujeto se comporta moralmente él mismo se da las leyes a las que se somete, pues dichas leyes tienen su origen en la naturaleza de su propia razón.

         Esta tesis kantiana es una consecuencia de los ideales de la Ilustración (que tiene en Kant a uno de sus representantes más importantes): la emancipación de la humanidad, tanto social como individualmente, el paso a su mayoría de edad, es una consecuencia de la realización de la Razón en la vida privada y pública.

Kant considera que no existen varias razones, sino distintos usos de una misma razón. La raozn humana posee dos usos principales:

ü   Uso puro de la razón (razón pura). Se ocupa de conocer como son las cosas del mundo físico

ü  Uso práctico de la razón (razón practica). Se ocupa de saber como debemos actuar.

Kant no se fija en cuál es el fin de la acción humana sino en que principios mueven al hombre a actuar.

En las acciones morales solamente la voluntad humana es la que puede ser calificada de buena o mala, no los actos concretos.

¿Cuándo una voluntad es buena?

La razón humana actúa bajo la forma de un imperativo. Hay dos tipos:

·         Los imperativos hipotéticos, aquellos que están sujetos a una condición. Responden al esquema : si quieres X, entonces debes hacer Y

·         Los imperativos categóricos, no están sujetos a ninguna condición, no hacen referencia a ningún contenido moral concreto y son validos para toda aacion. <<debes respetar siempre la dignidad humana>>

Una acción es moral solo cuando se basa en imperativos categóricos, cuando la persona decide llevarla a cabo.

Winny

2. REFLEXIÓN ( ÉTICA ) Y ACCIÓN ( MORAL )

La moral es el conjunto de normas y costumbres que se aceptan como adecuadas o correctas en un sitio determinado.
La ética es un juicio sobre la moral, sus normas y las consecuencias derivadas de la acción humana. Su finalidad es determinar, conforme a unos valores, principios y normas generales, si una acción puede o no recibir o no el calificativo de moral.

• Similitudes : ambos tienen una relación con las costumbres y normas sociales.  

                             ambos tienen como referente el campo de la acción humana.

• Diferencias: la moral tiene su origen en costumbres, usos y valores heredados y adquiridos en nuestra vida, y ética analiza y valora el conjunto de normas para determinar su carácter moral. La moral esta relacionada con la prixis (acción) y la ética, sin embargo, mantiene una relación mas lejana con los hechos. 

2.2  ¿ CUANDO UNA ACCIÓN ES MORAL?

Para distinguir las acciones morales, sus dos rasgos básicos son :

1. Son acciones sociales, surgen en nuestra relación con los demás.
2. Están orientadas por un conjunto de normas, que son conocidas generalmente como normas morales.

Para que las normas sean morales, deben tener las siguientes características :

1. Implicar una reflexión critica previa sobre el alcance y las consecuencias de la acción. Así, un acto aparentemente neutro, por ejemplo, escuchar música a gran volumen, puede resultar desagradable a otra gente.
2. Poseer un afán de universalidad. Cualquier persona, para actuar bien, ante las mismas circunstancias, debe hacerlo conforme a la ley moral.

Hay dos tipos de teorías éticas fundamentales:

1. Éticas teolológicas o de fines: la acción debe producir un fin. Tanto la norma como la acción moral deben tratar de alcanzar la felicidad y la justicia, que son las condiciones fundamentales para conseguir una buena vida.
2. Éticas deontológicas o del deber: lo que define al ser humano y le diferencia del resto de los seres naturales es su autonomía legisladora, buscamos la felicidad inmediata.

2.3 FUNDAMENTACIÓN DE LA MORAL

• Fundamentación externa. El origen de las normas reside en algo exterior al sujeto. Este caso es el de las éticas teolológicas, los mandamientos religiosos o las prohibiciones reguladas por el tabú.
• Fundamentación interna. El fundamento de las normas es el propio individuo. A este se le conoce como un ser libre, dotado de razon y voluntad.
• Fundamentacion intersubjetiva. Se apoya en el discurso y el uso público de la razón. Las normas se constituyen a través de unas reglas concretas de diálogo y del consenso entre los diferentes sujetos. Su finalidad es lograr una sociedad justa. Este caso es el de las éticas dialógicas.

RosaLinda